El estado de California presentó una demanda contra la administración de Trump el lunes para impedir lo que califica como una injerencia sin precedentes: el uso de autoridad de emergencia para forzar la reapertura de una operación petrolera costa afuera que fue cerrada hace más de una década. La demanda, interpuesta en un tribunal federal de San Francisco, cuestiona una orden emitida el 13 de marzo por Chris Wright, secretario de Energía de EE.UU., argumentando que esta excede la autoridad conferida por la Ley de Producción de Defensa, una legislación de la era de la Guerra Fría.
El fiscal general de California, Rob Bonta, afirmó ante los medios que, a pesar de que el presidente Trump ha declarado una emergencia energética nacional, esta afirmación no es verdadera. Según Bonta, Estados Unidos ya produce significativamente más petróleo y gas de los que consume, por lo que se trataría de una reivindicación fabricada para favorecer a la industria petrolera.
Esta disputa legal enfrenta a la administración Trump y a Sable Offshore Corp. contra las autoridades de California y grupos ambientalistas, en un contexto de aumento en los precios del combustible tras el conflicto con Irán. Sable, que adquirió el sistema de ExxonMobil en 2024, ha informado a sus inversionistas que la producción podría aumentar de aproximadamente 30,000 barriles equivalentes de petróleo por día a más de 50,000 si se reinicia, enviando petróleo a refinerías en Los Ángeles, Bakersfield y el Área de la Bahía.
California sostiene que la ley de poderes de emergencia está diseñada para priorizar contratos en situaciones de emergencia, no para anular leyes estatales ni obligar a la reapertura de oleoductos. Además, indica que la administración no cumplió con los requisitos básicos de la ley, como demostrar una escasez energética real.
La orden de Wright representa la intervención federal más agresiva hasta la fecha en una disputa que se ha mantenido durante años. Un dictamen legal del Departamento de Justicia emitido el 3 de marzo sentó las bases para este movimiento, concluyendo que la orden de emergencia puede prevalecer sobre la legislación estatal e incluso sobre un decreto federal de 2020 que exige la aprobación del Bombero Estatal de California antes de reactivar el oleoducto.
Grupos ambientalistas y expertos han argumentado que forzar la producción del oleoducto no reducirá los precios de la gasolina pero sí pondrá en riesgo la fauna costera y establecerá un precedente preocupante sobre el poder federal frente a las leyes estatales. La administración Trump ha buscado expandir el arrendamiento de petróleo offshore en la costa oeste, algo que ha generado fuerte oposición en California.
Sable enfrenta presiones legales crecientes en varios frentes. En diciembre, la Administración de Seguridad de Materiales Peligrosos y Oleoductos determinó que la infraestructura califica como oleoducto interestatal y emitió un permiso de emergencia que aprueba un plan de reinicio, una decisión impugnada por los grupos ambientalistas y el estado de California, con el caso pendiente ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. En febrero, un juez de la Corte Superior del condado de Santa Bárbara ordenó mantener el oleoducto cerrado, dictaminando que la intervención federal previa no fue suficiente para levantar una orden judicial que exige a Sable obtener autorizaciones estatales antes de reiniciar.
Hasta el momento, los representantes de Sable, el Departamento de Energía y el Departamento de Justicia de EE.UU. no han respondido a las solicitudes de comentarios realizadas el lunes.
